home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / iesg / iesg.93-08-12 < prev    next >
Text File  |  1993-10-15  |  5KB  |  148 lines
  1.         Internet Engineering Steering Group (IESG)
  2.  
  3.         Report from the IESG Teleconference
  4.  
  5.             12 August 1993
  6.  
  7.      Recorded by:  John Stewart, IESG Secretary
  8.  
  9. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  10.  
  11. These minutes were compiled by the IETF Secretariat, which is supported
  12. by the National Science Foundation under Grant No. NCR 8820945.
  13.  
  14. For more information please contact the IESG Secretary.
  15. iesg-secretary@cnri.reston.va.us.
  16.  
  17. ATTENDEES
  18. ---------
  19.     Bradner, Scott / Harvard
  20.     Chapin, Lyman / BBN
  21.     Coya, Steve / CNRI
  22.     Crocker, Dave / SGI
  23.     Crocker, Steve / TIS
  24.     Gross, Philip / ANS
  25.     Hinden, Robert / SUN
  26.     Huizer, Erik / SURFnet
  27.     Klensin, John / UNU
  28.     Knowles, Stev / FTP Software
  29.     Mankin, Allison / NRL
  30.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  31.     Rose, Marshall / DBC
  32.     Stewart, John / CNRI
  33.  
  34. IAB Liaison
  35.     Christian Huitema / INRIA
  36.     Yakov Rekhter / IBM
  37.  
  38. Regrets
  39.     Reynolds, Joyce / ISI
  40.  
  41.  
  42.  
  43. Minutes
  44. -------
  45.  
  46. 1. Administrative Issues
  47.  
  48.    o Roll call
  49.  
  50.    o Revisions to the agenda
  51.       The first hour was spent on the Protocol Actions, RFC
  52.       Editor Actions, and Waiting for Area Director Action sections.
  53.       The next hour will be spent on the Management Issues section,
  54.       including the IPng decision process.
  55.  
  56.    o Erik Huizer will be on vacation from 15 August to 15 September
  57.  
  58. 2. Protocol Actions
  59.  
  60.    o The IESG approved moving "Interactive Mail Access Protocol,
  61.      Version 3" <rfc1203> to Historic.
  62.  
  63.    o The IESG approved moving "The PPP Internetwork Packet Exchange
  64.      Control Protocol (IPXCP)" <draft-ietf-pppext-ipxcp-04.txt> to
  65.      Proposed Standard.
  66.  
  67.    o The IESG approved moving the Dynamic Host Configuration
  68.      documents (<draft-ietf-dhc-between-bootp-03.txt,
  69.      draft-ietf-dhc-bootp-02.txt, draft-ietf-dhc-options-04.txt,
  70.      and draft-ietf-dhc-protocol-07.txt>) to Proposed Standard.
  71.  
  72.    o The IESG approved moving "FDDI Management Information Base"
  73.      <draft-ietf-fddimib-objects-02.txt> to Proposed Standard.
  74.  
  75. 5. Management Issues
  76.  
  77.    o IPng
  78.       The standard operating procedure in the IETF is for working groups
  79.       to be managed primarily by the areas, with the IESG giving final
  80.       approval for submissions to the standards track. Traditionally,
  81.       areas and their directors have been created and torn down at the
  82.       IESG's convenience, and this is a strength.
  83.  
  84.       It was decided that all of the IPng work should be aggregated.
  85.       The Chair was asked to formulate a plan.
  86.  
  87.  
  88. ACTION (Gross): As IETF/IESG Chair, write up a proposal for the IPng
  89. decision process and send it to the IESG mailing list by the morning
  90. of 16 August.
  91.  
  92.    o Time-stamping ACTION items
  93.       ACTION items on the IESG Agendas will now have reasonable
  94.       deadlines associated with them.
  95.  
  96.    o IESG view on new document series for non-standards
  97.       Allison Mankin suggested that the Internet do what the ATM
  98.       Forum does and publish a book containing its standards.  There
  99.       was mixed reaction within the IESG, but several people said
  100.       that it would be nice to have the RFCs handy without having to
  101.       have access to a workstation and a network.
  102.  
  103. ACTION (Mankin):  Send a message to the ISOC Trustees by close of
  104. business on Friday 13 August asking for their reaction to ISOC
  105. publishing a book of its standards.
  106.  
  107.    o Prototype status
  108.       There was a question as to whether Prototype was necessary or
  109.       not.  Its proponents claim that (1) it is a necessary stage for
  110.       protocols which appear to be complete, but have not been tested
  111.       well enough to enter the standards track, and (2) the
  112.       connotations of the word "Prototype" might encourage vendors to
  113.       implement and test protocols more so than protocols with a status
  114.       of Experimental. In the past, the IAB used Prototype when a
  115.       working group wanted a document to be a Proposed Standard, but
  116.       the IAB didn't think the protocol was ready for the standards
  117.       track.
  118.  
  119. ACTION (D. Crocker): Send a message to the IESG proposing wording to
  120. define Prototype status.
  121.  
  122.    o IESG Policy on OSI-related work, and IESG response to OSIXTND
  123.       The IESG decided that the IESG/IETF Chair IETF should announce
  124.       the policy that the IESG agreed to, and that the Chair needs to
  125.       be aware of the possibility that some people might incorrectly
  126.       interpret this statement as coupling IPng and the liaison.
  127.  
  128. ACTION (Gross): As IESG/IETF Chair, send a draft of the announcement
  129. for the IESG Policy on OSI-related Work to the IESG mailing list by
  130. 20 August.
  131.  
  132. 6. RFC Editor Actions
  133.  
  134.    o "Automating Administration in SNMPv2 Managers" as Informational
  135.       The IESG had no objections to publishing this document as an
  136.       Informational RFC.
  137.  
  138. 7. Waiting for Area Director Action
  139.  
  140.    o "DNS Resolver MIB" <draft-ietf-dns-resolver-mib-01.txt> and
  141.     "DNS Server MIB" <draft-ietf-dns-server-mib-01.txt> to Proposed
  142.       Marshall Rose reported that the Network Management Area
  143.       Directorate has seen these documents three times, and is
  144.       requesting more changes.
  145.  
  146. ACTION (Rose, D. Crocker): Take the discussion off-line and try to
  147. fix the details.
  148.